遭遇实名举报 蜻蜓FM深陷音频版权困局

　　(本文转载自“并读新闻”)

　　隔三差五的诉讼，让国内知名的音频平台遭遇进退维谷的尴尬，甚至会迎来危机。日前，记者获悉，国内某知名网络文学作者在其微博上向新闻媒体发起实名投诉，称遭遇某平台侵权，要“保障自身合法权益、严厉谴责侵犯版权行为”，甚至“不排除下一步的正式起诉”。国内音频行业的版权大战再一次浮出水面，侵权丑闻再次传得沸沸扬扬。

　　屡遭诉讼的尴尬

　　7月16日，国内知名网络文学作者糖衣古典在其微博撰文称：“辛辛苦苦写的书，就这么被盗版了，心疼愤慨，相信被侵权的作家不止我一个，呼吁作者们为自己的智力结晶团结起来保障自身合法权益，严厉谴责侵犯版权行为。”该作者著有作品《风水奇谈》、《魁星踢斗》等，曾一度风靡网络。

　　无独有偶，三天后另一位著有《擒灵》、《醉神香》的知名网络文学作者金万藏也在微博发出类似诉求。“两位作者的指向应该是国内某音频平台，他们写的书，在本人不知情的情况下，就被改编成有声小说，并以此牟利”。在版权行业摸打滚爬7年深谙行业规则，并和糖衣古典、金万藏等作者有过交集的一位知情人士张伟(化名)接受记者采访时如此表示。

　　而后记者通过微博私信联系上糖衣古典和金万藏两位作者，求证微博指认侵权者是否为国内某音频平台，两位作者均对此表示默认，并表示“不排除下一步用法律武器进行维权的可能”。

　　事实上，近年来音频平台经常遭到网络作者指控侵权的投诉。此前传闻称国内知名音频平台蜻蜓FM曾和内容提供商——腾讯阅文集团陷入侵权漩涡。前盛大文学内部人士也证实，蜻蜓FM确实与阅文集团有着严重的版权纠纷，蜻蜓FM为此牵涉到的版权数量达200多个，被诉讼索赔金额高至100多万元。

　　比较典型的例证是，在2014年5月，蜻蜓FM就遭遇了阅文集团旗下“起点中文网”代理商的诉讼。在记者获得的一份《上海市浦东新区人民法院民事判决书》显示，蜻蜓FM在2014年初，对某知名网络小说改编成有声小说后提供公众在线收听、下载、存储和播放，侵犯了“起点中文网”信息网络传播权在内的所有著作权权利，而蜻蜓FM则辩称，该公司实际上已经获取了权利人的授权，只是存在超范围使用。

　　法院认为，蜻蜓FM超出其上家央广之声所获得的授权范围，未经许可，“擅自超出范围向公众提供涉案音频自1000集至1628集的在线播放和下载服务的行为，构成了对原告享有的信息网络传播权的侵害，损害了原告作为权利人的合法利益，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。”最终法院判决蜻蜓FM赔偿原告15000元，诉讼终结。

　　而音频平台之间也存在侵权纠纷，今年5月，蜻蜓FM和竞争对手考拉FM“掐架”，后者称前者非法传播考拉FM版权节目《二货一箩筐》和《野史三国》。

　　行业内的“拿来主义” 针对蜻蜓FM的侵权，记者采访了阅文集团内部法务，得到的回复是：“行业内纠纷甚多，但真正被法院受理并审结的网络电台知识产权类判决还很少见”。

　　深究原因，网络音频平台频遭诉讼的背后是互联网行业的火爆，具体表现在网络电台市场上则为：近两年，烧钱圈市场、跟风上市、内容同质、版权纠纷等似乎成了贴在国内音频大佬身上的标签,

　　优听Radio、多听FM、考拉FM、蜻蜓FM、喜马拉雅FM都纷纷卷入这个炮火连天的版权纠纷战场。

　　“竞争发展到一定阶段，难免出现不正当竞争”，上述知情人张伟表示，去年以来，国家发起的“剑网行动”在一定程度上遏制了版权行业的盗版行为的发生，但音频市场作为一个新兴行业，这方面的保护“更加不够”。

　　“这是一个内容稀缺的时代，哪个作者的内容好，哪个平台的受众高，其遭受盗版的案例就会更多。有些企业，为了抢占市场或者减少成本，甚至采取‘拿来主义的’的态度，因为光靠自己投入可能要上千万元，而‘拿来’最多也就几万或者几十万元的代价。”张伟认为，盗版的成本低是导致少数企业大胆盗版的原因之一。

　　北京中银律师事务所杭州分所律师汪志峰表示，根据“中华人民共和国著作权法”，“未经著作人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”，都属于侵权行为，应视情节轻重处以罚款甚至依法追究刑事责任”。

　　他承认，目前主管部门对侵权的严重与否并没有一个严格的界定，所以处理起来，实质上“侵权企业付出的成本极小”。

　　被“红旗”压垮

　　“在互联网领域有一种被称为‘红旗原则’的法律理论，它被许多版权人应用于针对网站运营商所提起的侵权诉讼中。按照这种理论，即使网站上的一些内容不是由运营商自己上传的，但只要这些内容像红旗一样显而易见地属于盗版，那么运营商就应当主动予以删除，而不能因为没有收到版权人的通知而拒绝承担责任。”汪志峰说。

　　“网络音频平台被指屡屡触犯这一原则，只要是行内比较有名的，听众比较喜欢的内容，就会不择手段的‘拿来’”。张伟表示，蜻蜓FM目前侵权的作品有上百部，这一行为有可能会触犯众怒，引起集体诉讼，“风险很大，结局可想而知”。

　　不仅是版权侵权，也有圈内人士在一些论坛上指出蜻蜓FM在新闻中披露的用户数据虚实不清，对其拥有的用户量存在前后逻辑牵强，偷换概念等问题，甚至直指其数据造假，“如果是数据造假，这对于一个技术公司来讲，或将是极大的讽刺”，张伟说。

　　记者注意到，目前众多平台仍为传统UGC(用户生产内容)模式，蜻蜓FM的内容是聚合在线直播节目，荔枝FM为

　　UGC+版权的模式，有媒体就质疑蜻蜓FM没有自主生产的优质内容或者版权问题将会是其实现商业价值的重大瓶颈。

　　“音频平台的生态核心是从体制上解决内容同质、版权纠纷问题，从而理性竞争，多方共赢，”张伟认为，产业被互联网颠覆革新之时，作为引领科技创新浪潮的互联网公司，无疑是推动时代科技革新、颠覆传统产业的生力军，创新与规范也应是其核心的原则和优势。

　　本文来源：和讯网