对官员约束的关键不在于规则的推陈出新

　　“领导干部不准用公款或私款出入歌舞厅、夜总会”。日前，广州市纪委首次发文明确规定，领导干部不得将公车停放在高尔夫球场、歌舞厅、夜总会等场所，不得出入私人会所和歌舞厅、夜总会，严禁领导干部与私企老板勾肩搭背等(南方都市报)。

　　舆论对此褒贬不一。有人说，对手握公权的领导干部严一些有利无害，能从源头上防止其犯错误，避免“一失足成千古恨”，当前对官员的诱惑太多太大了，“被迫受贿”也不只是笑话。反对者认为，“十个严禁”终究是“花架子”，难免中看不中用，类似例子俯首即是，况且，官员自费去歌舞厅都被禁止有点不近人情，毕竟官员不是不食人间烟火的“神”，而是有血有肉的普通人，也有正常的精神娱乐需求。

　　舆论的复杂态度折射出地方禁令在社会中的尴尬处境。一方面，八项规定以来，中央禁令频出，效果立竿见影，政风为之一新，人心为之一振;但另一方面，尽管禁令高悬、红线林立、处处高压，但顶风作案者大有人在，一定程度上稀释了禁令的威信。此背景下，地方版的“十个不准”、“十个严禁”等禁令如雨后春笋般涌现，但和中央禁令相比，地方禁令多数“看起来很美”，甚至让人“审美疲劳”。

　　纵观地方禁令，多数是重复党纪国法、重申中央禁令而已，基本都是正确的废话，比如“严禁以权谋私”、“严禁公款吃喝”、“不准公车私用”等。给人的感觉是，地方反腐倡廉建设的重点不是切实贯彻法律法规及中央禁令，而是根据政治需要制定出一些貌似更新更严的规定，不断地“添砖加瓦”，至于管不管用倒在其次。致力并满足于制定禁令，并把禁令本身当做政绩，这本身就是一种形式主义。

　　广州的“十个严禁”，据称是系统梳理、融汇了近几年来中央、省、市针对领导干部作风监督方面的“不准”、“禁令”后，综合提炼形成的，貌似“高大上”，其实也是重复常识、重复中央相关规定，另外，一味追求创新而禁止官员自费去娱乐场所的规定不免逃脱不出“过犹不及”的窠臼，其效果难以让人乐观，会不会沦入“画饼充饥、望梅止渴”的境地，同样值得我们关注。

　　兵在精不在多。官员约束关键在于令行禁止，而不在于对规则的推陈出新。邓小平同志曾说过“不管是黑猫还是白猫，能抓住老鼠就是好猫”。不折不扣地执行好中央八项规定、六条禁令以及反“四风”以来陆续提出的各项要求才是硬道理。(文/旭川)