胜国：“55岁副处必为贪官”谬论说

　　十八大以来，中央坚决惩治腐败，周永康、令计划、苏荣等纷纷落马。但值得注意的是，一些人由此简单地将“全面从严治党”与打掉多少只“老虎”“苍蝇”划起等号。而打掉“老虎”“苍蝇”越多，让一些人又产生一种错误认知：“不查都是孔繁森，一查都是王宝森”。所谓“55岁副处必为贪官”之谬论有市场，也就不足为奇了。（人民网）

　　“55岁副处必为贪官”的观点至少有三处致命的硬伤。首先，将55岁锁定为贪官的临界岁数就缺乏逻辑和数据的科学支撑，为什么不是54岁或者56岁，偏偏是55岁？其次，为什么是副处而不是正处或者其他职位？还有就是为什么强调一个“必”字来加以肯定，把命题带进死胡同出不来？正因为有这些诸多的质疑才会引来一些网友的围观和热议。

　　近几年中央掀起反腐风暴浪潮，周永康、徐才厚、令计划、苏荣等大老虎陆续落马，还有省部级、各级地方官员落马的消息频见于报端。“老虎”“苍蝇”连续落马的现实让部分人得出了一种推理：“哪个当官的不贪？哪个官员屁股上没有巴巴？”诚然，反腐的形式依然十分严峻，腐败问题在某些地方还在不断的出现，但是，落马的官员在整个干部队伍中占的比例还是比较小，不能一竿子打翻一船人。“不查都是孔繁森，一查都是王宝森”像这样的命题只是坊间的一种“以讹传讹”罢了，不足以成为所谓的“真理”。

　　“55岁副处必为贪官”的命题之所以引来媒体的抨击，是因为这样的雷语会误导一些人跟风、以讹传讹，以防把党内的腐败问题变异成对“党的形象”一种蔑视。“55岁副处必为贪官”“不查都是孔繁森，一查都是王宝森”的命题其实本来就是两个伪命题，推出这样观点的撰稿人其实“心知肚明”。之所以会堂而皇之的渗透到网络媒体，应该是很有想法的一种“舆论把戏”。

　　现在的网络媒体相对的“自由度”给一些伪命题提供了舆论平台。越来越挑剔的某些网民对于粗茶淡饭般的文字已经没有太大的兴趣，而往往一些雷语、带有重口味的、爆炸性的观点才能刺激到感官神经，某些伪命题恰恰填补了这项消费空白。“55岁副处必为贪官”“不查都是孔繁森，一查都是王宝森”这样的雷语、伪命题就会占据一定的舆论市场。媒体言论为了博眼球把命题整的花哨一点、刺激一点并没有多大的过错，但是不能胡搞、瞎搞，要有社会良知和“政治责任感”，不能误导民众，混淆视听。（胜国）