陈丽：政策“短命”缘于决策任性

　　端午节前，陕西安康市新建的25个公共自行车站点启用，市民可通过办卡和扫码支付押金租车。然而从6月8日到10日仅3天，扫码租车服务即被叫停。理由是扫码支付的押金不好管控，露天站点的二维码可能被涂改而导致用户资金被盗。有市民认为，公共服务不是儿戏，先前咋没考虑周全？（人民网）

　　打着“惠民”的旗号，却干“伤民”的事情，不是政策“半道跑了”就是政策“打折”。在冠冕堂皇的理由和走样的惠民政策背后，是当地领导干部没有把群众的事情放在心上。如此朝令夕改，若不是当初决策太随意，就是现在太不把群众利益放心上，拿政策当儿戏。

　　“短命政策”的背后是科学民主决策的缺失。“兼听则明，偏听则暗”。科学民主决策是各级政府制定政策应当遵循基本原则，是确保政策科学合理有效的重要保障。纵观这些“短命政策”，很多不科学、不合理、可操作性差的“硬伤”一目了然。如果在政策制定的过程中能够遵循实事求是的思想路线，坚持调查研究的优良作风，在政策立项、调研、讨论、决策的过程中真正做到集思广益，群策群力，民主决策的话，那么很多“短命政策”也会得到及时纠正。

　　短命政策不时出来折腾，对社会影响几何？今天指东明天打西，今天“狼来了”，明天“狼没了”，每一次大张旗鼓之后迅速偃旗息鼓，政府的权威和形象就这么一点点被折损。更重要的是，个别官员犯错，往往是公众和社会为其埋单。对此，公众诟病已久，一些地方和部门也在改进。

　　不少地方和部门在制定政策之初，都会进行相关调研，注意“开门立法”、公开征求公众意见；听证会制度从最初的全票通过、无人反对，发展到今天有听证代表敢于说不，据理力争，甚至某个政策会因为反对声音强大而暂缓出台；一些地方还出台了重大行政决策事项在完成决策动议、公众参与、专家论证、风险评估等程序后，还须经政府法制机构进行合法性审查的规定。

　　公共政策是面向公众的，公众身在其中，了解内情，完全具备建言献策的基础和能力。打个比方，要给百姓做鞋，总得知道对方脚多大、需要哪种款式、喜欢什么颜色吧？虽然不可能一一满足每个人的想法，但大多数人的共同意见总该尊重吧？如果屡屡让百姓“削足适履”，必然会招致不满。（文/陈丽）